涉第三方支付类侵财案件的刑事规制解析
编者按：本文不仅具有较大的司X法实践价值，强烈推荐的禹州申诉控告律师，更具有重大的理论价值。作者采用“类型化”的方法，尽可能地涵盖在司X法实践中这类案件的司X法表现，启发读者遇到这类案件时的思考方法。禹州申诉控告律师这种思考方法是以德国…
查看更多 学者马克斯·韦伯提出的“理想类型”理论为切入点，密切联系我国这类案件的司X法现状，禹州申诉控告律师，系统地考察“涉第三方支付类侵财案”的具体情况，尝试探讨该类案件的刑X事规制，禹州申诉控告律师专业团队，旨在充分运用在技术上的“类型化”评价，从而找到规范该类案件的正确方法，使司X法者在对该类案件定性时由直觉、感情、经验上升为科学与理性，从而促进判X决的公正。　　从理论层面上讲，案件定性类型化是对案件定性方法漏洞补充的理论基础。从司X法实践价值上讲，它具有指引人们获得理性X知识价值，以一般科学陈述的方式，描述如何对这一类案件的行为定性的工作方法。禹州申诉控告律师德国著X名法学家亚图·考夫曼说：“类型是我们取得标准的模范，它比理念更优良，比概念更遑论。”在法律适用中，建立以事物共同基础上的类型化理论来补充相关漏洞，会带给人们一种全新的思维和方法进路。　　随着支付宝、微信等第三方支付应用的普及，当前涉第三方支付类侵财犯X罪行为日益频发，而对此类案件如何定罪处罚无论是理论界还是司X法实务中都存在诸多争议，主张以盗X窃罪、信X用卡诈X骗罪追究的占多数，但以诈X骗罪、贷X款诈X骗罪甚至合同诈X骗罪论处的也有之。禹州申诉控告律师定性上的分歧直接影响同类案件法律适用的统一性和公正性，禹州申诉控告律师一对一咨询，故有必要对此进行深入研讨分析。
涉X黑恶案件中“私了”的认定和处理(1)
涉X黑恶案件中“私了”的认定和处理在审理涉X黑涉恶案件过程中，经常会碰到被告人在实施涉X黑涉恶犯X罪行为后，对被害人进行赔偿或与被害人达成赔偿协议，甚至取得被害人谅解的情况，即我们通常所说的“私了”。这些“私了”具有一定的迷惑性，实践中对此类案件法律性质把握不准，往往当作民事纠纷处理，不予刑X事立X案，一定程度上影响了打击力度，造成犯X罪分子逃脱法律追究。禹州申诉控告律师对于涉X黑涉恶案件中的“私了”，不能像普通刑X事案件中被告人积极赔偿被害人一样简单地进行认定和处理，必须严格遵循刑X法、刑X事诉X讼法等相关法律规定，并详细考察被告人进行赔偿和双方达成赔偿协议时的背景情况，以及双方当事人的真实意思表示等因素，以确定应否对相关违X法犯X罪行为进行X刑X事追究以及能否进行从宽处罚。禹州申诉控告律师
一、现行X刑X法分则中有关“情节恶劣”规定的分析　　现行X刑X法分则中涉及“情节恶劣”的规定共有九个条文，其中危险驾驶罪、出版歧X视侮X辱少数民族作品罪、打击报X复会计统计人员罪、X待罪、遗弃罪、寻衅滋X事罪、X待部属罪、遗弃伤病军人罪等八个条文将“情节恶劣”规定为构成犯X罪的基本条件，也就是说属于入罪条件，针对的是故意犯X罪的一般情形；另有一个强X罪条文规定“强X妇女、X幼X女情节恶劣的”处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。如果将刑X法第五十条规定的“情节恶劣”理解为故意犯X罪的一般情形，意味着所有的故意犯X罪都可归属于“情节恶劣”的情形，就抵销了《刑X法修正案（九）》对死缓罪犯故意犯X罪执行死刑增加“情节恶劣”这一限制条件的意义，无疑不符合立法的原意。如果将“情节恶劣”理解为类似于强X罪条文所规定的可能判处十年有期徒刑以上刑罚的严重情形，则死缓罪犯变更执行死刑的条件过于严格，既不符合民意，也不利于刑罚执行机关对罪犯的改造和管理。禹州申诉控告律师从我国刑X法分则对故意犯X罪设置的刑罚看，大部分故意犯X罪的法定刑都分为二档或三档，其中一档多数为三年或五年有期徒刑以下的刑罚，二档多数为三年或五年以上十年以下有期徒刑的刑罚，三档多数为十年有期徒刑以上的刑罚。禹州申诉控告律师将故意犯X罪判处三年有期徒刑以下刑罚的一般情形均认定为“情节恶劣”不符合立法原意，将“情节恶劣”规定为故意犯X罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的严重情形则过于严格，比较合理的思路是故意犯X罪被判处三年有期徒刑以上刑罚或者五年有期徒刑以上刑罚的，才考虑认定为“情节恶劣”。
禹州申诉控告律师-要律师-禹州申诉控告律师一对一咨询由河南春屹律师事务所提供。河南春屹律师事务所（www.yaoyonghuilvshi.com）拥有很好的服务和产品，不断地受到新老用户及业内人士的肯定和信任。我们公司是全网商盟认证会员，点击页面的商盟客服图标，可以直接与我们客服人员对话，愿我们今后的合作愉快！同时本公司（www.gsfwls.cn）还是从事郑州公司法律顾问律师，郑州破产清算律师，郑州股权转让纠纷律师的厂家，欢迎来电咨询。
发布者：河南春屹律师事务所
业务联系：要律师
公司地址：郑州市郑东新区